كثيرةٌ كتب أصول الفقه التي ألّفتْ في زماننا، وتكاد تتفق مناهج مؤلفيها على جعل الداعي للشروع في التأليف هو ذات النقد الذي يوجهونه لكتب المتقدمين، والذي يكاد ينحصر -بحسب رأيهم - في مأخذين، أكثروا من ذكرهما، ومن الحط من كثير من كتب الأصول المتقدمة بسببهما وهما :

الأول : عُسر العبارة وتعقيد الصياغة لمسائل الأصول .
والثاني : إقحام المسائل العقلية والكلامية والحشوية، التي لا صلة لها بعلم الأصول - بحسب رأي المنتقدين - .

وسار على هذين الانتقادين جمهور المعاصرين، ورسّخوا في أذهان طلبة العلم هذين المأخذَين على أنهما منقصة ومثلبة تحط من قيمة جمهرة كبيرة من التراث الأصولي .
لكن غاب عن هؤلاء العلماء الآثار السيئة الناتجة عن اقتصار طلبة العلم على كتب المتأخرين أو المعاصرين في علم الأصول ، مِمّن اعتنى بتيسير مادته، واتخذ ذلك منهجاً ثابتاً في التأليف ، وذلك بتحري الألفاظ السهلة والمعاصرة في عرض المسائل الأصولية، مع حذف كل ما ليس له صلة بعلم الاصول - بحسب رأي الناقدين-
وكان لهذا المنهج -أعني منهج التيسير - الأثر الكبير في تدني المستوى العلمي لدارسي علم أصول الفقه ؛ فقد انكبوا على كتب المعاصرين وهجروا كتب المتقدمين ، واعتادوا اللغة السهلة الميسرة لدراسة هذا العلم، فكان الاعتياد على العبارة السّهلة حاجزًا وعائقاً من الاستفادة من كتب المتقدمين التي هي الأصل ، والتي نشأ عليها العلماء .
ولست في مقام نقد كتب الأصول المعاصرة، ولا نقد مناهج الطلب المعاصرة، إنما أردتُ توضيح وتبرير هذين المأخذَين مارَّي الذكر، في كتب الأصول المتقدمة فأقول :
أما المأخذ الأول : فإنَّ عُسر العبارة له أسباب ومسوّغات ، تنتظم في أصلٍ عام واحد وهو : إن غاية علم الاصول أن يترقى المشتغل في علوم الشريعة إلى مرتبة الاجتهاد ، وتكميل أهلية النظر في الأدلة ، وهذه المنزلة تستلزم حِدَّةً في الذكاء ودقة في الفهم ولابد .

فمن عجز عن بلوغ القدرة على فهم مثل هذه الألفاظ و الاصطلاحات فهو عاجز عن بلوغ تلك الغاية التي من أجلها أسس علم الأصول ، وبالتالي فلا يكلف الله نفساً إلا وسعها ، وليس مطلوباً من جميع أفراد الأمة أن يكونوا مجتهدين، بل ليس مطلوباً من كل طلبة العلم أن يكونوا مجتهدين .

 لذا فعلم الأصول بدايةً ونهايةً مُوجّه للنُخبة من المشتغلين بالعلم الشرعي، الذين وهبهم الله تعالى ميزات تؤهلهم لبلوغ مرتبة الاجتهاد، وفي مقدمتها : الذكاء المتوقد والفهم الدقيق ، فمن البديهي أن مَن فقد هذه الأوصاف فأوْلى له أن يشتغل بتحصيل علمٍ يناسب قدراته العقلية، ولا يُضيّع أوقاته فيما ليس أهل له . (فتدبروا) .

أما المأخذ الثاني : فإن إقحام المسائل العقلية، والتي وصفها كثير من المعاصرين بـ "الحشو"، وما يبدو أن لا صلة له بعلم الأصول من المسائل الكلامية وغيرها ، فهي ليست لأجل التعقيد ولا التعسير ولا تضييع أوقات طالب العلم بما لانفع فيه ، كما توهم جَمْعٌ كبير من المشتغلين بالعلم ، بل مسوّغ ذلك متصل بما تقدم بيانه عند الإجابة على المأخذ الأول ، فإن الاشتغال بعلم الأصول والسعي لتحقيق أهلية النظر والاجتهاد يستلزم قدرات فائقة في التفكير والتدبر والفهم ، وإن إدراج مثل هذه المسائل لازمٌ من لوازم ترويض العقل وترقية الفكر لبلوغ تلك الأهلية ، فهي مسائل افتراضية ، الغاية منها ترويض وتطوير قدرات الفكر والنظر عند طالب العلم ؛ لأجل التأهل لمرتبة الاجتهاد والاستنباط . 
وإن إخلاء علم الأصول من مثل هذه المسائل يؤدي إلى مزيد من الجمود في التفكير وتدنِّي في مراتب الذكاء والفهم، و ركود مَلَكَة الاستنباط عند طالب العلم.
وأذكِّر أن بُنية علم الأصول متكونة من مفردات ومسائل ؛ للعقل نصيب كبير في فهمها ، فهو علم عقليُّ القوام ، تتطلب مسائله توقداً في الذكاء كما أشرت مراراً ؛ لِمَا يؤول في غاياته إلى ما تقدمت الإشارة إليه ...

أختم كلامي مذكراً مؤكداً  القولَ :

إن من عجز - أو تعذر عليه - فهم ودراسة كتب المتقدمين فليذر علم الأصول لأهله ، وليشتغل بما هو أهله .